【深度】中超俱乐部按名次来分80亿？看看西方联赛是怎么做的
近日，多家体育媒体报道中超公司为了增加竞争性，建议按照名次、预备队和精英梯队的成绩、场地建设以及电视转播的频率等进行分红。
目前中超的分红情况是怎样的呢？
中超公司共17个股东，除了占绝对比重（36%）的中国足协外，16家俱乐部持股相同，每家占4%。
然而，自谢亚龙时代起，中国足协只拿10%，剩余26%均分给了16家中超俱乐部。总的来说，除去足协这10%和中超的运营成本以外，剩余收益的50%作为均分的基数。
新的中超分红原则到底是否能如中超公司所愿，提高联赛质量和竞争性？在此基础上保持竞争性平衡？哪些收入应当分配？是否应当按照股权比例来分配？
他山之石，可以攻玉。就让我们先来看一看国际上其他职业体育赛事，是如何进行收入分成的。
英超（English Premier League）的分红原则早在1992年英超建立时便被写入了创始人成员协议中。
创始人成员协议规定英国本土转播权收入的50%平分给20个俱乐部，25%为“绩效”奖金（取决于球队赛季名次，排名靠前者多得），最后25%视俱乐部比赛在英国国内转播的次数而发放。
其他国际转播和核心商业收入（Central Commercial Revenue）则完全平均分配；除此之外，考虑到英冠同英超在规模和体量上的差距，英超还有降级保护伞政策。
以2013-14赛季为例，作为23年来竞争最为激烈的一个赛季，联赛积分榜榜首易主达25次之多，比赛上座率也有喜人的95.9%。联赛亚军利物浦收获最高分红9750万英镑，冠军曼城也拿到了9660万。更值得一提的是，副班长卡迪夫城分红也达到6200万。
在本案例中，分红最多和最少的两个俱乐部分红比为1.57:1。这是一个来衡量联赛竞争平衡性的重要指标，我们姑且叫其（首末）分红比，后文会多次出现。
如图所示，英超联赛本土转播收入分红分为三块，50%均分（EQUAL），25%视排名（MERIT），25%视转播次数（FACILITY）；国际转播收入均分。
与英超的创始人成员协议稍有不同，北美四大联盟分红原则为劳资协议（Collective Bargaining Agreement，简称CBA）中的一部分。
劳资协议作为联盟与球员（工会）之间制定的一个合约，订立了一些双方都必须遵循规则，其中包括收入分成原则、工资帽以及奢侈税等重要部分，更体现了劳动关系在美国市场经济中的重要性。
劳资协议早在1970就已出现，而1954年凯尔特人的鲍勃·库西就开始联合NBA球员，与1957年组建球员工会。有关于劳资协议、球员工会、停摆（Lock-out）和罢工（Strike）的讨论无休无止，这已是题外话。
NBA名宿鲍勃库西
由于俱乐部所在市场的大小差异导致转播、门票等收入不同，付给球员的工资也天差地别，但所有球员工资总和一直保持在联赛总收入的50%左右，因为有第三方托管（Escrow System）从中调和。
这样一来小球队给的少，分得多。大球队给的多，分的少甚至没有。
NBA联赛另一项分红基于“奢侈税”。每个赛季联盟都会预测每支球队球员总工资的上限（Salary Cap，工资帽）和下限。
当球员实际总工资超过工资帽时，作为惩罚，俱乐部就要缴纳一定奢侈税，税率在150%-325%之间（见下图）。即使是超过三倍以上的税率，每个赛季还是有类似普罗霍罗夫这样不差钱的老板为小球队的正常运营做贡献。
不超过奢侈税总额的50%将返给球员工资没有超过工资帽的俱乐部，剩下的部分归联盟所有。
NFL是美国双重国民性最好的表现之一，可以说它融合了“资本主义”与“社会主义”。一方面，体现市场和资本化达到极致的高达49亿美金的转播收入；另一方面则是NFL的“社会主义”均摊分配原则——
但是，达拉斯牛仔是个例外，达拉斯人既不和其他俱乐部分享它的果实，也不接受联盟的馈赠。对于球队级别的赞助、场馆赞助、高级坐席和包厢收入，俱乐部自己保留。
还是以牛仔为例，其AT&T球场共有342个包厢及15000多个高级坐席，每个包厢每年租赁价格从22万美金到90万美金不等。值得一提的是，作为市场最小的NFL球队，绿湾包装工去年收获2.26亿美元分红，占总体收入的60%。
由于棒球在美国拥有反垄断豁免权的特殊法律地位，球员工资及俱乐部运作成本较高，美职棒1996年就将收入分成系统和奢侈税（竞争平衡税）加入到联赛制度当中。
这样做的考虑主要是美国大、小市场（DMA）的不均衡导致的，由于棒球地域特征明显，像波士顿、纽约这样的大城市人口众多、收费电视市场巨大，球队本地收入也相应比类似堪萨斯、坦帕湾等小地方多得多。
MLB的分红到这里还没有结束，俱乐部还有三种分红“套餐”可以选择，分别为“Straight Pool Plan”、“Split Pool Plan”和“Hybrid Pool Plan”，由于其复杂性，在此不做讨论。下面公式为选择“SplitPool Plan”套餐的俱乐部应得的分红。
下图总结归纳了刚刚提到四个联盟的收入分成原则，以飨读者。
总体来看，国外联赛分成规则主要有两个大方向：
一是通过分红与名次挂钩促进联赛整体竞争性和观赏性，在此基础上根据转播次数（曝光率）的多少进行分成。
二是依照俱乐部所在市场大小、本地收入多少进行分成。
以英超作为代表，前者尽管理论上拉大俱乐部之间收入的绝对差距，但与成绩相关的分红仅占总数的四分之一，这也解释了为何英超首末分红一直维持在较为稳定的水平。
就足球联赛来说，相比之下，西甲首末分红比为12.5:1（皇马、巴萨分别自持转播权），意甲为10:1，法甲也达到了3.51:1，只有德甲的2:1同英超较为相近。
而北美联赛则更注重长远发展，在小市场不完全依赖于大市场的情况下，通过高收入俱乐部带动低收入俱乐部的手段促进整个联盟的成长。与此同时，所有球队必须完成一定的成绩要求从而获得收入分成。
上述两个分红的原则虽然侧重点不一，但核心理念相同，即提高联赛整体竞争平衡性。
竞争平衡性是指在一定前提下，没有任何俱乐部拥有不公平的竞争优势。这样一来，体育运动最大的魅力——不确定性和不可预知的结果才能够得以保证。
竞争的平衡不仅成就了绿湾包装工和圣安东尼奥马刺的夺冠奇迹，也让球迷、媒体、赞助商和资本源源不断的注入体育行业，毕竟没有人想看一支从不会输或者从不会赢的球队比赛。
回到中超本身，由于地理差别、转播制度和联赛架构的不同，中超不可能完全照搬欧美联赛的分红规则。尤其因为中超公司的联赛经营权是中国足协授予的，而且作为股东之一，中国足协也有权利制定红利分配的规则。
由于现阶段俱乐部成绩同外援水平、身价密不可分，如果与成绩挂钩的分红所占比重过多的话，到了中小俱乐部这里就有可能形成低投入、一般外援、低排名、低分红的恶性循环。
2014年数据
所以，考虑到中小俱乐部、国家队和中国足球的发展，足协应当把这一因素带来的不利影响降到最低。
总而言之，收入分成不是制约竞争平衡性的唯一法宝，它往往配合北美联盟中出现的工资帽、选秀权和奢侈税，欧足联颁布的财政公平法案等一系列措施形成“组合拳”，来确保联赛的健康生长。
中超如果想要长远的发展，其分红原则及相关政策的制定必须通过慎重和科学的研究，并结合地域特征、市场规模、俱乐部所属企业和中国体育行业的现状等因素。但可以肯定的是，由于各方利益出发点不同，这个过程会受到诸多争议。
一路有你，
生态圈祝大家圣诞快乐！
责任编辑：Camel、程追忆、郭了个日、点哥
图片来自网络